Youtube - mit geisteskranker Zensur zur totalen Meinungsgleichschaltung
Im Youtube-System lassen sich Referenzen zu Youtube-Videos in Playlists organisieren. Links zu Videos, die zwischenzeitlich gelöscht wurden, werden standardmäßig ausgeblendet, können aber (ohne Titel) angezeigt werden, sodass man wenigstens noch die Video-ID hat.
Nicht selten betrachtet Youtube Inhalte eines Videos irgendwann nach der Einstellung als Hassrede, und hier kommt nun die völlig geisteskranke Youtube-Zensur-Logik ins Spiel, denn wenn eine Playlist Hassrede-Videos enthält, wird diese Playlist von Youtube ebenfalls als Hassrede betrachtet. Das jedenfalls darf vermutet werden, wenn Youtube bei einer Playlist Hassrede mokiert und sie löscht. Man bekommt bei Hassrede eine E-Mail von Youtube mit dem Hinweis auf das Vergehen.
Our team has reviewed your content, and, unfortunately, we think it violates our hate speech policy. We've removed the following content from YouTube:
Playlist: Playlist [#]
Strike 1
We know that this might be disappointing, but it's important to us that YouTube is a safe place for all. If content breaks our rules, we remove it. If you think we've made a mistake, you can appeal and we’ll take another look. Keep reading for more details.
LEARN MORE
How this affects your channel
Your channel now has 1 strike. You won't be able to do things like upload, post, or live stream for 1 week. A second strike will prevent you from publishing content for 2 weeks. Three strikes in the same 90 day period will result in your channel being permanently removed from YouTube.
What to do next
95% of creators who get 1 strike never get another one. We want that for you too, so please:
Make sure you understand YouTube's Community Guidelines and strikes basics.
Review your content with our policies in mind. If after reviewing your content you think we made a mistake, let us know. You can appeal this decision here.
Understand that this strike will expire after 90 days, and that deleting the content will not remove the strike. Remember, if your channel has been restricted from using any YouTube features, you're prohibited from using another channel to get around these restrictions. Doing so is considered circumvention under our Terms of Service, and may result in termination of your account and all your channels.
— Youtube (via E-Mail)
Direkt im ersten Satz gibt es ein Problem: Sind Playlists wirklich Content (Inhalt)? Antwort: Nein, es sind Referenzen (Links) zu Content, der in diesem Fall 100-prozentig von Dritten stammt. Ein Busfahrer wird durch das Transportieren eines Bankräubers ja auch nicht selbst zu einem Bankräuber.
Wenn du Inhalte veröffentlichst
Veröffentliche keine Inhalte auf YouTube, wenn diese mindestens eine der folgenden Absichten verfolgen
Aufruf zu Gewalt gegen Einzelpersonen oder Gruppen aufgrund der oben genannten Merkmale. Drohungen sind auf YouTube nicht erlaubt. Auch indirekte Aufrufe zu Gewalt betrachten wir als tatsächliche Drohungen. Weitere Informationen zu unseren Richtlinien zu Drohungen und Belästigung
Schüren von Hass gegen Einzelpersonen oder Gruppen aufgrund der oben genannten Merkmale.
Man kann Berufung gegen die Löschung einlegen, und da tut sich direkt das zweite Problem auf, denn man man fragt sich, wie eine Playlist überhaupt Hassrede sein kann. Man fragt sich, wie jemand überhaupt so krank denken kann. Anschauen (review) und checken kann man die Playlist auch nicht mehr, um zu checken, was das Vergehen gewesen sein könnte, denn sie wurde ja gelöscht.
Man legt also auf gut Glück Berufung ein in der Hoffnung sich verständlich zu machen. Beim ersten Mal ging das komplett daneben; Playlist 2 bleibt vermutlich für immer gelöscht. Danach ging noch einige Mal gut mit einer Begründung der Art, dass eine Playlist keinen Content enthält, und dass einem kaum zugemutet werden kann, jeden Tag einige Dutzend Playlists mit etlichen Tausend Videos durchzugehen und zu schauen, ob ein Video Hassrede enthält, wobei völlig unklar ist, wie man das eigentlich feststellen sollte. Auf den Vorschlag, Hassrede-Videos automisiert zu löschen, erfolgte selbstverständlich keinerlei Reaktion.
Das Youtube-Team ist ganz offensichtlich für logische Argumente nicht zugänglich und entscheidet offenbar nach Gutsherrenart oder würfelt vielleicht sogar, was im Sündenfall zu tun ist. Man fragt sich: Existiert das Youtube-Team überhaupt physisch, oder ist es nur Software, möglicherweise sog. künstliche "Intelligenz"? Existiert es möglicherweise in physischer Form, aber besteht vielleicht nur aus Idioten, denen man mit Logik nicht kommen kann? Werden Playlists vielleicht absichtlich wegen Hassrede gelöscht, um Playlists mit vielen kritischen Videos los zu werden? Geht der Zensurterror möglicherweise sogar soweit, kritische User solange zu nerven, bis sie irgendwann das Handtuch schmeißen?
Hate speech is not allowed on YouTube. We remove content promoting violence or hatred against individuals from protected groups.
— Videobeschreibung
Henry Makow: "Hate-speech" laws are in reality a program to force us to accept the actions of those who hate Christian culture.
Was auch immer die Motive hinter oder die Gründe für Zensur sein mögen – Zensur ist kein effektives Mittel, um Menschen durch Vorenthaltung von Informationen oder vermeintliche Richtigstellungen zu beeinflussen, auch, wenn sie in nicht anders als verzweifelter zu nennenden Weise und überall angewendet wird. Dass Zensur ihr Ziel nicht erreichen kann, liegt in der Natur der Sache, der Zensur selbst, ein Umstand, der unter dem Ausdruck „Paradox der Zensur“ (anscheinend aber nicht denjenigen, die Zensur betreiben oder sich für Zensur einsetzen) bekannt ist. Zensur ist demgemäß nicht einfach wirkungslos, sondern sie wirkt gerade in die gegenteilige als die beabsichtigte Richtung.
In diesem Zusammenhang schreibt Holquist (1994: 14):
„One of the ironies that define censorship as a paradox is that it predictably creates sophisticated audiences. The reader of a text known to be censored cannot be naive, if only because the act of interdiction render a text parabolic”,
d.h, dass Zensur eine “anspruchsvolle Leser-/Zuhörerschaft“ oder eine „niveauvolle Leser-/Zuhörerschaft“ produziert, denn wer einen Text liest/einen Bericht sieht oder hört, von dem auf irgendeine Weise ersichtlich oder bekannt ist, dass er zensiert wurde oder Zensoren Veränderungen oder Ergänzungen an ihm vorgenommen haben, kann nicht in derselben Weise unbedarft an den Text/Bericht herangehen, wie er es getan hätte, wenn der Text/Bericht unzensiert geblieben wäre. Nach Holquist wird ein Text/Bericht durch den Akt der Zensur zu einer Art Parabel, die auf zwei verschiedenen Ebenen zu lesen ist, nämlich der ersten Ebene des in ihm Berichteten und der zweiten Ebene dessen, was der Zensor den Leser/Hörer lehren möchte, d.h. auf der (zweiten) Ebene des moralisch-didaktischen Inhaltes, den der Zensor dem Text beifügt.
Wird eine Leser-/Zuhörerschaft mit solchen parabelhaften Texten konfrontiert, lernt sie, sie sozusagen routinemäßig auf (mindestens) diesen beiden Ebenen zu lesen oder besser: zu deuten, und entwickelt ein wachsendes Bewusstsein für die gestaltende Kraft des „Dolmetschers“, also für den gestaltenden Akt, den es bedeutet, wenn jemand Gelesenem Sinn gibt. Insofern wird die Leser-/Zuhörerschaft „sophisticated“, wie Holquist schreibt, und was in diesem Zusammenhang vielleicht am besten übersetzt ist mit „versierter im Umgang mit Texten/Berichten allgemein und besonders mit zensierten“.
Welche Rechte sich EU-Mafia inzwischen herausnimmt, ist schlicht und einfach schockierend.
Mit dem Digital Services Act und dem „Verhaltenskodex zur Bekämpfung von Desinformation“ schafft die EU eine ausgeklügelte Infrastruktur zur umfassenden Zensur von Informationen und Meinungen – ausgelagert an private Konzerne. Was Gastautor Johannes Mosmann durch Analyse dieser Dokumente kühl und sachlich an totalitärer Kontrollambition der Regierenden herausarbeitet, erinnert an dunkle, vordemokratische Zeiten.
— Videobeschreibung
Was relevant ist, wird gelöscht.
Robert Cibis gibt ein Statement ab, bezüglich der plötzlichen Löschung aller OVALmedia-Kanäle auf YouTube.
Ovalmedia auf Telegram: "Wir denken, dass dieses Ereignis nur politisch motiviert sein kann! Diese Löschung zeigt auf dramatische Weise, wie durch Großkonzerne die Pressefreiheit in Deutschland eingeschränkt werden kann.
Bitte helft uns und teilt dieses Video!
Weiterhin findet ihr uns auf unserer Website oval.media!
Danke fürs Teilen und eure Unterstützung! 🙏"
Link: https://www.oval.media/wir-wurden-gel...
— Videobeschreibung
Rob Braxman hat erkannt, was Zensur bewirkt, und er hat es Youtube gesagt. Wer zensiert, wird irgendwann ignoriert. Genau das passiert. Plattformen wie Youtube schießen sich damit selbst ins Knie.
Apropos AI:
Where is the technology future headed. Ray Kurzweil (Google) thinks it's all roses. Things will be spectacularly better. I think we are headed towards possible irreversible danger. We will talk about the AI that's actually being built by Big Tech and what this implies.
— Videobeschreibung
Siehe auch:
